Що робиться в цій структурі? Хто і що може сказати???
Важное
4 января, 2026
10 ноября, 2025
Человек не терпит насилия!
Меню
Що робиться в цій структурі? Хто і що може сказати???
Перепечатка материалов «ОРД» в полном или сокращенном виде только с письменного разрешения редакции.
© 2026 ОРД. Републикация авторских текстов без письменного согласия редакции запрещена. При использовании материалов активная гиперссылка обязательна ord-ua.com
Связь с редакцией — [email protected]
3 736 ответов
Умный понял и так а тебе и расписывать не стоит, а вопрос прежний
Буду Касандрою . Щодо екоінспекція=екополіція.
Нічого путнього не буде. Чергова охота на відьом. Всіх звільнять а потім візьмуть кого захочуть — як завжди… Цікаво хто папиком буде — до кого кланятись знов ;)Екоконтролю на митній території скоріше всього не буде “в обозримом будущем” в кращому випадку залишаться внутрішні пости на митницях призначення-відправлення, радіологічний контроль передадуть прикордонникам з метою економії бюджетних коштів. Тару відмінили, масла також відмінять кількість товарних позицій які підлягають екологічному контролю мізерний така ж буде й зарплата. “Просящих” фактично вже немає і далі взагалі не буде. Якшо не піднімуть зарплати всі й самі позвільняються залишаться дівчатка яким просто дома нема шо робити. Щодо 915 — ситуація проста до болю митниця не вимагає занесення данних до митної декларації відповідно ніхто й не піде до екологів. Відмінити її треба було ще зотри роки тому коли фірмочки Бабичів, Жил і т.д. дискредитувати екологів начали. Хто через це пройшов зрозуміє — Вася поганий, Саша хороший, ні Саша поганий — Вася хороший, ні поганні Саша і Вася; хороший Діма, а ні Діма то воще мразь, але всі чи хороші чі поганні всеодно працюють бо імпортери на екологів дивляться як на довбо** які самі не знають шо творять.
Касательно 915 (мусорка) по сути лишь дублировало требования ЗУ “Про отходы” таким образом:
“Стаття 1 ЗУ «Про відходи» передбачає визначення основних термінів, а саме:
— виробник відходів — фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів,
— поводження з відходами — дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення, — відходи як вторинна сировина
— відходи, для утилізації та переробки яких в Україні існують відповідні технології та виробничо-технологічні і/або економічні передумови
— збирання і заготівля відходів як вторинної сировини
— діяльність, пов’язана із збирання, купівлею, прийманням, зберіганням, обробленням (переробленням), перевезенням, реалізацією і постачанням таких відходів переробним підприємствам на утилізацію, а також надання послуг у цій сфері.
У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про відходи» суб’єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов’язані:
— б) забезпечувати приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходилася продукція цих підприємств, установ та організацій — суб’єктів господарської діяльності, або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію;
— д) забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки;
— п) передбачати при укладанні угод на поставку в Україну
товарної продукції утилізацію чи вивезення з України використаних
пакувальних матеріалів і тари;
— т) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.
Згідно ст. 42 ЗУ «Про відходи» особи, вині в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність.
Из разъяснительной записки постановления 128 от 18.03.2015:
“Проект Постанови КМУ №128 було розроблено з метою приведення нормативно – правових актів у відповідність із положеннями Господарського Кодексу України, Законів України «Про захист економічної конкуренції», «Про відходи» та «Про ціни та ціноутворення».
Правові аспекти передбачають, що до правових актів у відповідній сфері належать Господарський Кодекс України, Закони України «Про відходи», «Про ціни та ціноутворення» та «Про захист економічної конкуренції.”
О цене услуги:
“ЗУ «Про ціни і ціноутворення», визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.
Ціна є договірною та погоджується сторонами, але ціна не може бути меншою ніж мінімально допустимий її рівень, який може бути застосований з урахуванням знижки.”
Вывод: Все как было так и осталось, просто теперь в рамках ЗУ “Про отходи” согласно ст. 17 п. б) Все субъекты обязаны выполнять утил вторсирья, п. П) Импортеры либо организовывают либо вывозят, в зависимости от условий внеш.эконом.контракта, согласно п. Д) Все платят за ПОЛНЫЙ объем. И ЗУ “О ценах и ценообразовании” — цена услуги договорная. Ток теперь к импортерам ходит экол.инспекция как и к производителям, на пунктах больше ведомости не сдаются.
Ти ше визначення “відходи” почитай потім говори. Споживча тара і відходи абсолютно різні речі і те шо ІМПОРТЕР оплачував послуги по утилізації тари від виробу, який буде реалізований в тій тарі кінцевому споживачу НОНСЕНС. Власником відходів із тари в данному випадку буде СПОЖИВАЧ і він має згідно Закону забезпечити утилізацію. Приклад ти пішов у сільпо, купив бразильську каву, рошеновську шоколадку та китайський електрочайник. За утилізацію упаковки кави та чайника вже заплатили ІМПОРТЕРИ а саму упаковку ти спокійно викинув порушивши ЗУ “про відходи” за утилізацію упаковки від щоколадки по 915 мав заплатити Рошен, але то мало контролювалось,а по факту знов ти викинув у смітник і то все головняк комунальщиків. Тобто у відповідності до Закону за утилізацію відповідають ВЛАСНИКИ відходів а по 915 — виробники і імпортери. НОНСЕНС який Слава Богу усунули. Імпортер за упаковку мав би заплатити лише в разі якшо він і є власником відходів, наприклад на цукровий завод завезли нову лінію по чому-то там, але знов-таки не при ввезені продукції у тарі і пакувальних матеріалах а при їх переході у категорію відходів, тобто після втрати споживчих якостей.
Прочитав эту чушь, “стаж” вызывает сомнения либо Вы вообще не эколог ! Разъясняю:
Согласно ЗУ “Про отходи”
Стаття 1. Визначення основних термінів
відходи — будь-які речовини, матеріали і предмети, що
утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари
(продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі
властивості і не мають подальшого використання за місцем їх
утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має
намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення;
{ Абзац другий статті 1 в редакції Законів N 3073-III ( 3073-14 )
від 07.03.2002, N 1825-VI ( 1825-17 ) від 21.01.2010 }
відходи як вторинна сировина — відходи, для утилізації та
переробки яких в Україні існують відповідні технології та
виробничо-технологічні і/або економічні передумови; ( Статтю 1
доповнено абзацом згідно із Законом N 3073-III ( 3073-14 ) від
07.03.2002 )
Согласно технического регламента “Наказ 24.12.2004 N 289 Про затвердження Технічного регламенту з підтвердження відповідності паковання (пакувальних матеріалів) та відходів паковання”
2.1. Паковання — усі продукти, вироблені з будь-яких
матеріалів будь-якої природи, що використовуються для вміщення,
захисту, переміщення, доставки та презентації товарів, від
сировини до готових виробів, починаючи від виробника і закінчуючи
користувачем чи споживачем.
Паковання складається виключно з:
а) споживчої тари, тобто паковання, що становить товарну
одиницю для кінцевого користувача чи споживача в момент купівлі;…
2.2. Відходи паковання — будь-яке паковання чи пакувальний
матеріал, які утворюються у процесі людської діяльності і не мають
подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких
їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення, крім
виробничих залишків.
То есть потребительская тара есть отходы, и является втор.сырьем !
Что касается ИМПОРТЕРОВ ! Забудьте о 915 — это первое.
Согласно ЗУ” про отходы” ст.1 виробник відходів — фізична або юридична особа, діяльність
якої призводить до утворення відходів; Стаття 8. Відходи як об’єкт права власності Відходи є об’єктом права власності. Право власності на відходи може переходити від однієї особи
до іншої в порядку, передбаченому законом.
При заключении внешнеэкономического контракта должно быть предусмотрена дальнейшая судьба отходов Стаття 17. Обов’язки суб’єктів господарської діяльності у
сфері поводження з відходами
{ Назва статті 17 в редакції Закону N 3073-III ( 3073-14 ) від
07.03.2002 } п) передбачати при укладанні угод на поставку в Україну
товарної продукції утилізацію чи вивезення з України використаних
пакувальних матеріалів і тари; ( Статтю 17 доповнено пунктом “п”
згідно із Законом N 3073-III ( 3073-14 ) від 07.03.2002 ) ! Либо их сбор и вывоз в страну изготовитель, либо утилизация по месту, так как согалсно “Наказ 24.12.2004 N 289 Про затвердження Технічного регламенту з підтвердження відповідності паковання (пакувальних матеріалів) та відходів паковання” — Дія Технічного регламенту поширюється на:
виробників паковання;
уповноважених виробниками осіб — резидентів України;
осіб, що відповідають за введення паковання в обіг та
поводження з відходами паковання (у разі якщо виробник або
уповноважена ним особа не проводить діяльності на території
України);
організації будь-якої форми власності, на які покладені
функції з координації та реалізації заходів щодо системи переробки
та утилізації паковання та відходів паковання (далі — уповноважені
організації); Импортер является уполномоченным представителем, отвечающим за попадание тары упаковки (потребительской тары) на внутренний рынок страны ! Значит его деятельность приравнивается к производству. Конечный потребитель не отвечает за образования тары, упаковки, так как если — я купил хлеб в магазине и он не упакован, то нет и образования упаковки, т.к. изготовитель не выпустил упаковку на рынок ! В виду этого ответственность за образование ложиться на того кто ее внедрил на рынок. Касательно того, что конечный потребитель выкинул любую упаковку, тару пригодную к утилизации, которую он должен был сортировать дома — это нарушения ЗУ ” про отхлды” Громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов’язані:
а) дотримуватися вимог цього Закону та інших
нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами;
б) вносити в установленому порядку плату за користування
послугами з вивезення побутових відходів;
{ Пункт “б” частини першої статті 15 в редакції Закону N 5402-VI
( 5402-17 ) від 02.10.2012 }
в) виконувати інші обов’язки, передбачені законами, щодо
запобігання забрудненню навколишнього природного середовища
відходами. Лишний раз подтверждает, что нам в Европу еще не скоро ! А в целом процесс предусмотренный ЗУ “Про отходы” выглядит так: Производитель, импортер вводит на рынок тару, упаковку, заключает договор с утилизатором. Товар попадает в магазины, рынки и т.д. затем по идее конечный потребитель сортирует и выкидывает отходы тары и упаковки, затем оно попадает на полигон, где сортируется (У нас сортируют БОМЖи сразу после того как выкинули ! ))) И вот теперь утилизатор, полученными от производителя средствами выкупает у населения или полигона отходы тары и упаковки, которые в дальнейшем утилизируются во вторичное сырье предназначенное для изготовления тары и упаковки, иных изделий как: полимер-пещаные (плитка черепица — пластик с песком), эковата (утеплитель — целлюлозное волокно пропитанное борной к-й), иные изднлия. Договором с утилизатором может быть предусмотрено, что собранное сырье после сбора передается заказчику ! В виду изложенного рекомендую прежде чем “учить” кого-то сами досконально изучите процессы и правильно трактуйте букву закона !
Щодо кваліфікації не Вам сумніватись стажу достатньо, в тому числі і начальника відділу поводження з відходами (в той час саме так називався). Не потрібно займатись підміною поннять. Ще раз уважно перечитайте ст. ЗУ “Про відходи” ті що Ви навели і скажіть упаковка нового товару в процесі виробництва є відходом? Якшо так то й виробництво будь-чого є виробництвом відходів.
А по моему мне судить ! Еще раз для “эколога” — Выше я разъяснил, что такое отходы, что такое втор.сырье, упаковка и отходы упаковки. ТО ЕСТЬ — выпущенная в НОВАЯ тара, упаковка (любая) после того как из нее вынули содержимое(новую продукцию) является ОТХОДОМ ! А если она произведена из материалов которые перерабатываются, то это отходы как вторсырье! И первостепенное право на вторсырье делегируется производителю или уполномоченному лицу(импортеру), чей логотип, маркировка и т.д. нанесен на упаковку в которой был товар. Читаем Хозяйственное право !!! Производитель платит за осуществление организации возврата пригодного для втор использования сырья которое он сам в дальнейшем может использовать или продать, или в праве отказаться, в пользу утилизатора — все это есть организация сбора заготовки и утилизации вторсырья (отходов которые могут быть вторично переработаны) !!! Цена продукции предусматривает все затратные коэффициенты, надбавки, граничную стоимость и…
В Украинском законодательстве термин “отходы” охватывает как твердые бытовые, так и пригодные для утилизации. Не путайте ТБО образовавшееся на предприятии входе деятельности и отходы использованной тары и упаковки в которой находилась продукция предприятия — это разные вещи!
ПО сути выпуск продукции в упаковке — да, это есть выпуск товара во вторсырье. Выпускали бы продукцию без упаковки не образовывались бы отходы от выпущенной продукции.
Я надеюсь Вы больше не работаете и не портите людям нервы ! Как Вы до начальника доросли-то…?!?
Понял одно, чем дальше в лес тем толще партизаны:)и чего же у нас так все не складно, а на постах и правда не сахар,погранцы уже считают на сколько таксы задрать
для ЭЮ: Зря надеетесь 😉
Работаю и на более высокой должности. И думаю буду работать и дальше так как эколог по образованию, большой стаж роботы и никогда не занимался тем чем не стоит заниматся.
По сути. Ця гілка форуму присвячено діяльності екоінспекції, практичним аспектам. Саме з огляду на практичні аспекти роботи інспектора я й формую свої дописи.
Не буду переписувати нормативно — правові акти із силками на статті при бажанні все можна знайти. Я з Вами погоджусь що Законом передбачено відповідальність імпортерів за утилізацію тари та пакувальних матеріалів. Але лише одне перечитування Законів не дає відповіді як діяти в тій чи іншій конкретній ситуації. Яким чином буде організований контроль за тим всім зараз зовсім не зрозуміло. Доприкладу: після відміни постанови КМУ 915 залишився чинним спільний наказ N 789/414/709, яким передбачено зокрема проставляння штампу “Ввіз дозволено” на зворотньому боці МД 1/6 🙂 після впровадження електронного декларування якщо тільки керуватись нормами НПА ВСЕ розмитнення є незаконним — в екоінспекторів ніколи не було ні електронних ключів доступу до ВМД, ні електронного штампу. Що стосується здійснення контролю безпосередньо під час здійснення заходів державного контролю (перевірок) то з практичної точки зору з наявними наразі можливостями Інспкції ми не в змозі перевірити жодного імпортера з питань кількості завезеноїх тари та пакувальних матеріалів. І річ не лише у мароторії на проведення перевірок — знов-так в нас немає доступу до ВМД, митниця данних не дає оскілки це є комерційної таємницею субєктів ЗЕД. Такщо шановний ЭЮ я в жодному разі не намагався Вас у чомусть переконати чи тим більше навчити, ми з Вами лише зовсім про різне говорим. Ви таке враження теоритик (це не образа — вибачте якщо помиляюсь), а я практик і мені потрібно думати як на сьоднішній день забезпечити роботу Інспекції в області( доприкладу фінансування на 20 літрів бензину в місяць на всю Інспекцію), зберегти колектив (фонд заробітної плати на 1 працівника порядку 2000 грн на місяць грязними). Ми дійсно про різне говорим.
Ще одне чому я писав Слава Богу відмінили. Знов-таки суто з практичного досвіду. Що було -ДП “Укрекоресурси” яке збирало гроші і нічого не робило окрім оплати оренди офісу, зарплати працівників і відмивання решти коштів та безліч фірмочок, діяльність яких нічим не відрізнялась від діяльності ДП (за поодинокими винятками). Від того що діяв “Порядок митного оформлення товарів у тарі та паквальних матеріалах….” на смітниках відходів менше не стало. Тільки певні люди збагачувались, а Інспекція мала геморой у вигляді органів “почему так и до каких пор”.
На рахунок ліквідації ПЕКів та погранців- дісно є така інформація чи це просто на даний момент довільна аналітика? Я вже тривалий час очікую призначення саме на ПЕК, і вже десь на цьому місяці має бути рішення, але інформація та прийняті зміни за останній місяць, змусили мене задуматись… Прошу ваших рекомендацій та думок з цього приводу, а саме, чи дісно все так Є- та БУДЕ неперспекивно для ПЕК чи не варто ще списувати вищевказаний напрям? … З надією саме на другий варіант:)
Зеленому: якщо тобі хтось говорить буде так чи інакше, знай — бреше :))) Зараз толком ніхто нічого не знає. І поки на сході не буде стабілізації годі чекати якогось покращення деінде.
Экологу со стажем мое уважение, всегда по сути и со знанием дела, таких бы в руководство а пэк дело темное но начинать с чегото стоит
А у мене невеличке, але дуже доречне та цікаве питання, що Ви можете сказати на рахунок цього:”Глава Госэкоинспекции Украины Михаил Казимир рассказал…(інтерв”ю одному виданню 13 октября 2014)
-После последнего интервью правительством принято ряд постановлений. Есть Постановление № 442 об оптимизации штатного количества. Идет речь о том, что полномочия нам некоторые добавляют, а некоторые — нет. В частности, в проекте постановления правительства было предусмотрено, что должно быть устранено дублирование полномочий между контролирующими органами в государстве. Нам переданы контролирующие полномочия по четырем ресурсам, как мы и ожидали. Это функции Гослесагентства, Госводагенства, Госземагентства и Госрыбагенства. Пока мы получили полномочия Госземагентства, все остальные будут с 2015 года. Сейчас работает ликвидационная комиссия.
Я не розумію звідки він взяв саме “все остальные будут с 2015 года”, адже в постанові 442 я не замітив якихнебудь термінів та й констатацій факту передачі цих функцій… треба ж відталкуватись від постанови а не від проекту, що логічно… чи я щось не розумію… ( думаю про “достойний” напрям на зміну ослабшому екорадконтролю:))
Как по мне это из той оперы что и создание экополиции,
На ПЭКе (внутр. таможня) я остался один (с сентября). Когда были мусорные ведомости до отмены 915 — оформлял их по 15-30 в день, плюс 4-8 ЭК, РК. За прошедшую неделю мусорка накрылась медным тазом, терминал тоже был практически пустой, 1-2 оформление контроля грузов в день… КПД — где-то 5-10%. Сидел в интернете, раскладывал картишки, ходил в гости на таможню. Это, слава Богу, что ближайшие ПЕКи и инспекция за 150 км от меня, да и городок наш промышленный, сократить не дадут… С такими раскладами — пойдет по ПЕКам косить коса увольнений, а увеличения экспортно-импортных операций у ЗЭДов в ближайшем будущем не предвидется! Грустно, коллеги!
На кордоне тоже весело, на хрен посылать пока не хотят но уже близко, таможня и погранцы воюют,зеленые давят голубых и валят работу
Придумка новая взамен мусорных денег будут частные лавочки по выдаче радиологических сертификатов, готовтесь к новым ЦУ начальства
Колеги а че можете сказать о Семенове? Куда он делся? Его Синегуб уже скушал или…..???????????????????
Правда что тютюник Сергей Васильевич работает в безопасности инспекции
Да я тоже слышал за частников в радиологии, по закону нельзя а по факту будут пробовать, а масло то забыли при утилизации?
ребята, всех с наступающим светлым праздником!!!счастья,здоровья и мирного неба!
С апреля у банды черного моря забрали баластные воды, печалька, а прикол в том что их гребет Шепель под свою инспекцию
Граждане ,а за что вы печетесь!!!Вы что не видете,что всему крах?Смиритесь и доживайте последние деньки!
Ура Кавуна уволили так и надо козлу
Підскажіть будьласка чи на даний момент в ДЕІ проходять якісь реорганізації, бо мені людина яка обіцяла посприяти в моєму прийомі на роботу, зараз відтерміновує- це, ніби у зв^язку з відбувающою в даний момент реорганізацією… Правда чи просто з^Їжає?
Зеленому: офіційно ніякої реорганізації наразі немає, є лише купа протеричивих слухів. Може та людина, якшо тебе поважає, не хоче брати на себе відповідальність — влаштувати а через кілька місяців скоротять — як варіант. Питання — зараз на держслужбі?
Всім: на наступному тижні начальників відділів екокордону буде Балашов лицезреть під приводом здачі мусорних штампів “Ввіз дозволено”… Цікаво — знов будуть ЦУ розказувати і пояснювати скільки в кого вантажів і які в кого можливості 😉 ХА-ХА-ХА. Всіх з наступаючим Великоднем !
Эхо: щодо останіх деньків — та ми вже років п’ять остані деньки щитаем 🙂 Хоча зараз це вже дійсно похоже на правду … а жаль. Як кажуть буде шо вспомнити та не буде шо дітям розказати. Щодо РК часниками — ніяке це не новшество вже кілька раз запускалось згодом вмирало, зараз малоймовірно не ті часи та й люди не ті хто поведеться буде мати ВЕЛИКІ проблеми.
я зараз на держслужбі, але повірьте- на більш “дурдомній” ніш ДЕІ, навіть в теперішньому стані… а скажіть мені ще один нюанс- земельний відділ в екології насправді такий “престижний”, як мені розповідали ?! це я з прицілом на майбутнє, якщо вдасться працевлаштуватися ДЕІ…
Щодо земельного відділу (правильні назви не суть питання) — ні більш престижний ніж лісний чи повітря чи якийсь інший. Зарплати у всіх однакові, а за те що “крім зарплати” треба потрохи забувати юзом певний час ще буде, але недовго і закінчиться плачевно. Земельщики, як правило, займаються ще й надрами (в межах компетенції) та відходами на практиці здебільшого їздять по сільським радам і голів напрягають що в них сміттєзвалище не паспортизовані та скаргами сусідів на сусідів займаються. Якщо якісь серйозні питання (доприкладу самозахват) то про них всі органи знають і за екологами з 200 метрів дивляться.